Как быстро проверить число на NaN

Автор: Evgeny Sergeev

Сегодня копался в коде jQuery и обратил внимание на то каким образом осуществляется проверка числа на NaN. Вместо того, чтобы использовать стандартную функцию isNaN() Johng Resig преобразует число к строке и сравнивает его со строкой ‘NaN’.

Я подумал, что раз используется такой странный способ, то тому есть свое логическое объяснение. Первое, что пришло мне на ум — выигрыш в скорости, но как оказалось это совершенно не так.

Для проверки я написал простенький скрипт:


function a() {
        for (var i = 0; i < 100000; i++) {
                var n = parseInt('AAAA');
                isNaN(n); // true
        }
}

function b() {
        for (var i = 0; i < 100000; i++) {
                var n = parseInt('AAAA');
                'NaN' == n.toString() ; // true
        }
}

a();
b();

Чтобы не заморачиваться на измерение скорости средствами JavaScript использовал профилирование встроенное в плагин FireBug.

После проведение замеров FireBug показал следующее:

функция b() - 32 мс
функция a() - 13 мс.

Получается, что isNaN() работает быстрее более чем в два раза!

Ради справедливости стоит отметить,что в других браузерах результаты могут быть иными, возможно даже в более старой версии FireFox-а выигрыш будет на стороне toString(). Но в FireFox 3.6 ситуация такая как я описал выше.

Если кто-то может привести данные о времени работы аналогичного кода для Оперы и IE милости прошу отписаться в комментариях.

Из сказанного выше, можно сделать вывод, что для работы в FireFox лучше использовать функцию isNaN. Но значит ли, что не существует другого более быстрого способа проверить число на NaN?

Чтобы ответить на данный вопрос, я решил провести еще пару экспериментов.

Первое, что пришло мне на ум — это изменить способ перевода числа в строку, для этого я заменил код n.toString() == ‘NaN’ на n + ” === ’NaN’; в результате функция b(); стала выполняться на 5мс быстрее. Но функция isNaN() все равно работала значительно лучше.

Второе решение, я нашел в интернете и заключается оно в том, чтобы проверить равно ли число само себе, а точнее не равно ли оно само себе:


var n = parseInt('AAAA');
 n != n // true

Я уже писал об особенностях числа NaN одно из которых заключается в том, что NaN не равно самому себе, таким образом сравнение n != n будет истинным только в случае когда n равно NaN.

Чтобы проверить указанный метод. Я заменил проверку toString() на n != n и запустил профилирование повторно. В результате были получены следующие значения:

функция a() - 13 мс
функция b() - 8 мс (!)

Таким образом, на сегодняшний день самый быстрый способ (известный мне) проверить число на значение NaN — это выполнить проверку n != n.

Михаил

Гость

11 февраля, 2010

И для каких задач проверка на NaN настолько критична? Зачем ее “убыстрять”? Тем более для ста тысяч значений. Что 8мс что 32 мс. Какая разница?
Evgeny Sergeev

Веб-разработчик, автор блога codeart.ru

14 февраля, 2010

Михаил, на вопрос “зачем?” каждый должен ответить для себя сам. Кому-то нравится искать самый быстрый способ, кому-то нет - каждому свое.
Илья

Гость

9 апреля, 2010

2Evgeny Sergeev
совершенно согласен с Вами! Мне очень нравиться ускорять и без того очень быстрое, находить самые хитрые и блестящие способы решения тех или иных задач.

Спасибо за статью =)
Prizrak

Гость

21 мая, 2010

Илья какой ты ускоритель прям. Да. Соглашусь. Статья хорошая. Присоединяюсь к спасибу!
BlackApricot

Гость

26 мая, 2010

Михаил, ты не прав, Женя сказал однозначно, если надо, ищем решение, не надо, пишем как получится.
Например, я знаю фокус с циклом, сильно ускоряет, это тоже не нужно? Сомневаюсь, что кто-то в здравом уме отмахнётся, типа, “да кому это надо”.
В некоторых случаях очень даже надо.

Женя, если тебе интересно про циклы, и у меня не получится на тебя выйти, попробуй ты мне написать.

Как быстро проверить число на NaN

Leave a Reply